U-MAIL（ウンコ通信）　2003/08/09　

拝啓 鎌倉市長殿　（カマクラ・リポート第５号）

えー、前回の小林亜星氏、三上�e正氏、につづいて、長年の畏友「大往生」の永六輔氏からコメントが届いた。先ずはそれをご紹介致す。

お寺はご近所に喜ばれてお寺です。

僧侶は世の中に尽して僧侶です。

浄土真宗の僕は　そのように育てられ

ボランティァこそ「南無阿弥陀仏」

と考えています。

桜井順さん　佐渡で、永六輔。

もう、ワタクシメがナンヤカヤ言うことは御座らぬ。 このコトバをそのマンマ、正満寺のご住職に差し上げるだけだ。

さて、今回は、正面切って、市長ご自身にお伺いいたします。直接、ワタクシメにご返事頂ければ幸いであります。

（このサイトの1人称の性格とコトバ遣いは、従来から不遜・傲慢・下品であります。これはこのサイトの性格上、変えられません。ご了承下され）

今回のこの、寺側と住民側の真っ向からのクイチガイ、結局、お役所はどーなさるオツモリか？自分はただ手をコマネイテ、眺めてるオツモリか？

ハナシアイを「指導」しながらも、一度もハナシアイの場に臨席されなかったお役所は、どうやってハナシアイの雰囲気を理解し、その結果として「許可」を出したのか？

「許可」の「法的」な資料のヒトツ、寺側から行政側に提出された「議事録」に「作為」があることは、住民側の録音テープとのクイチガイその他によってアキラカでありますが、その指摘は次回に回しまする。

本日は保健所の「許可理由」のロンリ的な矛盾についてだけ言及致したく。

鎌倉保健所の担当官の言：

「申請から９０日が経過し、墓地に関する条例に基づいて審査し、《法的に問題がない》ので許可した」

ナンジャイ、コレハ？ 「９０日が経過し」ってどう言うイミや？

「指導」しただけ、実態を把握しようという努力マッタクナシに、９０日ダマッテ放っておいて、申請者である寺側から、「マーダダカイ？」とセッツカレて、機械的に「モウイイヨ」と反応する。イカニお役所の「日常的パターン」とは謂え、常識的にも良識的にもオカシイとは思いませぬか？ カッコ悪すぎると思いませぬか？

ヨロシイカ、「法的に問題あるかどうかがモンダイでは無い」ことは、ハジメから分かっているのだよ、この場合。「周囲住民の環境にモンダイがありそう」だからこそ、「住民とよくハナシ合うように」と「指導」したワケやろが。それをケロリと忘れて「法的に問題がないので」というセリフはドコから出て来るのや？　それではハナシがモトにグルリと戻ってしまっただけ。ロンリとして成立しない。

そんなロンリ矛盾から出て来た「許可」を受け入れろってか？　冗談やないで。

ヒトツだけ、行政側にキチンと伺って置きたいことがある。

★２ツの最悪ケースが予想される。

１）造成工事が強行され、「墓地の経営」が開始された後、万一、大雨その他の原因で、崩壊が起き、近隣に大きな被害を及ぼした場合、一体ドコが、ダレが、そのセキニン負うのやねん？　補償するんやねん？　万一なんてモンじゃない、事実はもっと高い確率で起きる可能性があるのやで。

先マワリして、コタエ一発。行政側の「日替り担当者」は、前任者のヤッタコト、ワタシは知ラヌ存ゼヌを通し、寺側は「設計時の予想を超えた天災じゃ、ナムアミタブツ」と躱すだろう。

寺側の申請した「造成計画」をオザナリに、書類上でチラリと見ただけで、住民との「話し合い」には一度も臨席せず、その場の質疑応答を実際に聞いてもいない行政側が、その危険度をどうして認識・判定出来るのや？　判定しないまんま、「許可」を出したってことかい？

（前述した通り、その質疑応答を記した「議事録」のインチキについては、次回に指摘申し上げる）

２）もし、このまま対立が激化して、万一、工事が強行され、工事現場での双方の実力行使となり、万一、暴力沙汰となり、万一、怪我人が発生し、万一、死者でも出たら、役所側としては、どうセキニン取るオツモリか？（住民側の平均年令はカナリ高いのだよ。その上、寺側の理不尽へのイカリで血圧上がっとるんよ、ワメも含めて）

寺側のエゴと、住民側の自衛が１００％でクロスすれば、この万一は、万一でなくなる可能性を充分に含んでおりますのじゃ。

これは、「合法・非合法」にはカカワリ無いこと。ソモソモ行政側の「許可」の前提がイチジルシク「不備・論理矛盾」なのだから、本来この「許可」は法律的にも「無効」なのだよ。

「モンダイの墓地造成現場で老人急死」なんて記事にならぬよう、そんな事態に至らぬよう、今からでも遅くはない、「前提の不備」「論理矛盾」をスッキリと認めて、保健所の出した「許可」を撤回する「勇気」を期待いたしまする。マジメに御勘案頂きたい。

鎌倉市住民　桜井　順

BACK